Uso de arma corta en legítima defensa

Recientemente en Perú estamos viendo seguido casos de personas que matan, a balazos, en las calles a otras personas, por intentar asaltarlas.

Mucho se dice, mucho se especula sobre lo que es legítima defensa, incluso escuchamos a unos abogadillos brutos hasta lo más poderoso, que defienden el derecho de personas que portan armas con licencia, para matar a cualquier delincuente, que intente asaltarles.

Esto es, en mi opinión, un gran error, como también un despropósito, ya que viola la Constitución Política, que dice que uno de los derechos de la persona es: a la vida, a la integridad física. Nadie puede ser juez y verdugo.

Ud. no puede matar a otra persona, acusándola de haberlo atacado.

En la televisión invitan, por supuesto, a seudoexpertos, payasos, que de uso de armas saben tanto como yo de cómo se elabora un rico pastel chino.

Provoca risa ver los expertos que presentan en ATV, Panamericana Televisión, Frecuencia Latina y me causa horror las estupideces que dicen sus lectores de noticias en los noticieros nocturnos, que sin que se les sonroje el rostro de vergüenza, defienden a capa y espada el derecho a matar en legítima defensa.

Para estos seudo periodistas, seudo profesionales, ignorantes supremos de lo que es la legítima defensa y cómo debe usarse un arma, escribo este artículo y desde ya agradezco los insultos, las burlas, los calificativos.

Recientemente en Lima, estamos viendo seguido casos de foristas de TDP, que matan a personas en las calles, alegando la legítima defensa.

Hemos visto el caso de un estudiante, mocoso, que iba por el centro de Lima y que se metió en un pleito ajeno y terminó siendo perseguido por dos delincuentes cuchillo en mano, uno de ellos fue muerto por este estudiante.

También vimos otro caso, de un huachiman radicado en Norteamérica, que mató dos personas, que según su dicho, asaltaban a su pareja en Miraflores.

En los dos casos, los delincuentes fueron muertos, pero en el del estudiante, murió uno.

El estudiante le disparó al corazón, lo mató y punto.

Análisis del caso del estudiante:

1.- ¿Era necesario matar al individuo, indefenso? No.

Los neófitos en uso de armas cortas, los bravucones, los matones, creen que tener un arma con licencia es una autorización para matar, pero no es así.

Ni en legítima defensa debería matarse a nadie. El arma corta en manos de un experto sirve para disuadir al oponente y da los mismos resultados: "detener la agresión".

No era necesario matar, con saña y alevosía, menos cuando a Ud. no lo han atacado. Este señor se compró un pleito ajeno, por eso es que los delincuentes, si es que lo eran, lo atacaron: "por metiche".

Ocurre que los matones de tiro defensivo Perú creen que tener una licencia de uso y posesión de arma, pertenecer a un foro atorrante, sin autorización ni permiso del Ministerio del Interior del Perú, les da el derecho al tiro defensivo, pero no es así.

Cuando hacen uso de sus armas de manera estúpida, irresponsable, timorata, como un cobarde frente al peligro, lo único que hacen es disparar a matar.

2.- ¿Cómo actúa un hombre de armas, bien capacitado?

Un hombre de armas, no un imbécil, como es el caso de este estudiante metiche, compra pleitos, no dispara jamás a matar.

¿Valga Dios, dónde estamos? ¿en el lejano oeste?

No señor.

a.- Se dispara tiros de advertencia primero, por lo menos dos tiros, que provocan pánico en el atacante y que por lo general lo disuade, lo hace retroceder.

b.- Se dispara en las extremidades, en el hombro, la cadera, rodillas, donde se provoca menos daño, evitando así matar a un ser humano, que por más delincuente que sea, es una vida preciosa, que un pobre infeliz, matón, no puede cegar impunemente.

Pudo este estudiante, neófito en armas cortas, disparar, para supuestamente defenderse, para herir a su atacante y así detener la agresión. Pero como es un cobarde, se puso en la disyuntiva de un homosexual con arma frente al peligro: "Tengo que disparar a matar, porque sino él me mata".

Por eso ya lo hemos dicho innumerables veces: "una marica no debe portar armas, menos ser presidente de un foro de armas, es un pésimo ejemplo, es un mal precedente, no educa, sino más bien desorienta al público usuario."

3.- ¿Cuál es la preparación psicológica de un hombre de armas?

a.- Es estar siempre consciente de que no tienen una licencia para matar, solo para portar el arma.

b.- Serenidad frente al peligro, sabiendo que si es atacado, debe disuadir al atacante, no matarlo.

c.- Reacción inmediata, controlada, ajustada a la ley, con respeto a la vida.

Una reacción controlada es rápida, inmediata, pero sin sobrepasar los límites de lo racional, que es respetar la vida de los seres humanos.

El hombre que no respeta la vida, la ley, la integridad física de las personas, debe estar en la cárcel, es un animal irracional, un asesino, un psicópata amatonado.

Ahora el sobrinismo de Mariano Hannibal Yekyll, de TDP, nos dice en la TV, luego de la absurda liberación, que: No compremos armas, no las usemos...

Qué tarde, mi querido tarado, qué tarde te das cuenta de algo que predicamos en este sitio web de alerta y de concientización, hace años.

PEDRO ALEJANDRO REYES RAMOS
INSTRUCTOR EN ARMAS CORTAS
DICSCAMEC
MINISTERIO DEL INTERIOR DEL PERÚ
www.actiweb.es/alvisegperu

Sonría y sea feliz.